星期三, 1月 20, 2010

科學與信仰

科學講求實事求是,有多少證據相信多少事。科學邊界之外還踏出去的每一步,是信仰。雖然道理很明瞭,但由於人的腦袋不頂靈光,常誤以為自己相信的事是有科學基礎的,或根本誤解了科學方法,以致於將信仰當科學。我並不排斥信仰,畢竟科學所能證明的世界太有限,我們幾乎無法不靠信仰過活,但我們心底要清楚知道那條邊界。
舉例來說,統計方法中當我們無法拒絕H0,並不代表H1為非,它謹代表兩件事:1. H0就足以解釋了,故H1不一定存在;2. H1就算存在,其解釋力也足可忽略。但許多人會直接判定H1為非,雖然只是一小步,但這一小步卻踏出了科學之外。尤其在社會科學領域中,常面臨小樣本、資料取得困難、無法量化及無法控制變因重複試驗的問題,使可容忍誤差被放大而傾向於接受H0。假如將H1倒過來當H0再檢定,恐怕結論也是「無法拒絕」。
語:最近在某版回文,感覺被輕蔑了,有感。

8 則留言:

小熊 提到...

學長:

社會科學麻煩的便是不能作實驗,如果可以作實驗,許多爭論會因為有足夠證據而獲得解決。我一直覺得,人類對於某事物的信仰,如右派左派,會決定自己看事情的角度與詮釋的方向,也正因為如此,我們才需要嚴謹的科學方法,一步一步地驗證與修正我們那不精確的思想。

只是有些人反而不屑科學的態度,認為社會科學不應該這樣搞等等的,最常聽到的理由便是,造成這事情的原因絕對沒有那麼簡單,所以實證資料只能代表一部份,但是一定還有其他因素在,但是這些人往往又提不出可以信服的證據,大多在提不出證據下,最後往往也只會回答說在量化的框架下討論這議題,本身就是一種偏差。

又或是有些人甚至把信仰凌駕於實證資料之上,號稱科學,卻又充滿了錯誤。這群人往往如學長你說誤用科學,甚至把信仰當科學。

最後,學長你這篇文章關於統計的敘述讓我想到愛因斯坦的一句話:

「月亮是否只在你看著他的時候才存在?」

還有,那是什麼版阿?

Isaac 提到...

小熊:

是一個高水準的部落格:綠角財經筆記 http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2010/01/exception-or-rule.html。孜孜不倦宣揚被動投資的理念。

起因是我想挑戰他基金績效是否100%全憑運氣,而無任何能力成分這件事。也許是我的表達不夠清精確,不過至目前為止我後來的回文都沒有被刊出。

話說回來,因為我沒有交代始末,害你過度反應了。

小熊 提到...

學長:

我本來以為你是去BBS上某個版跟人家討論然後被鄉民無來由的酸。

某種層面上,我也只是在吐吐自己看到或遇到某些情況的感受。綠角財經筆記我知道,是很好的BLOG,他宣揚的投資觀念很不錯。

至於學長你想挑戰的部分,似乎會跟效率市場假說有些關係。

Isaac 提到...

小熊:

是跟效率市場有關沒錯。但效率市場正是有一群人致力於挖掘股票的價值(即主動式)成就的,假如所有人都定期定額投資ETF,那市場就會不效率也就產生套利空間了。相關概念在我先前的文章都提過。

我想說明的是:能被運氣解釋不代表只能被運氣解釋。anyway, 想說服信仰者是太困難的事。

Poya 提到...

Isaac大您好,覺得您分析很有深度,不知能否開放rss訂閱功能,方便訂閱呢?謝謝!

Isaac 提到...

Dear Poya :

好,我研究一下。不過首頁最底下的Atom 是訂閱功能嗎?

謝謝你!

小熊 提到...

學長:

我在Mankiw的部落格看到Keynes v.s. Hayek 這個影片,覺得很好玩,連結如下。

http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk

裡面的很多描述真的很好玩,比如說從一開始那櫃臺小姐只認識凱因斯,不認識海耶克,或是扮演 Hayek 的人拉開抽屜結果放的不是聖經而是凱因斯的一般理論,還有裡面女生對於凱因斯跟海耶克的態度,都反映出了在經濟學界這兩人名聲,欲對於這兩人的基本態度與對於這兩人理論的想法的演變,真的很好玩的MV。

Isaac 提到...

Dear 小熊:

thank you, very interesting!