星期一, 12月 14, 2009

留言版


因為不知道怎麼在blogger弄一個留言版,只好這麼辦了:訪客非關任何文章的留言請「回應」在此篇底下。又由於我不曉得如何將文章置頂,煩請大家從右側【標籤 - 非關流言】進入,謝謝!

9 則留言:

小熊 提到...

學長:

我留言完去收信我才看到你早上就寄給我的信,說實話,我覺得Samuelson在經濟學的地位與他的成就,有如物理學中的愛因斯坦。

關於留言版,我覺得學長你可以用 cbox。這是很簡潔好用的留言版。

連結如下:

http://www.cbox.ws/

這邊是如何申請的說明:http://blog.yam.com/rainlock/article/5772302。

你可以試試看。

Isaac 提到...

Dear 小熊:

他們的確是改變了我們觀看時空及經濟世界的方式。另,謝謝你的information。

小熊 提到...

學長:

今天有則新聞是這樣的:

抽菸沒帶菸蒂盒 擬立法開罰

我在想,如果怕抽煙的的人亂丟煙蒂所以沒帶煙蒂盒要罰款,那麼,喜歡在夜市買東西後邊走邊吃的人,不是也應該要隨手攜帶垃圾袋了嗎?

更何況,喜歡邊走邊吃的人人數,還勝過抽煙的人。

此外,今天我看到新聞,央行將不再是獨立機關了,我想,台灣高通貨膨脹的未來可期。

Isaac 提到...

小熊:

【抽煙】那件事就是另一個蠢政策,相比之下中央銀行移出獨立機關大條多了!早在去年3月,研考會主委江宜樺就堅持央行非獨立機關了,而她代表馬英九和行政院之意志,當時就讓我頗憂心。後來新聞沈寂了將近一年,沒想到再來居然是三讀通過版本。而且,相關新聞並不是很多,也是你告知我我才知道,批判聲有,但不強。看來木已成舟。

關於這則悲聞,我的想法是:

1.彭淮南果然是獨善其身的人,或許是新聞沒報出來或許是我不知道,總之我不認為他有戮力在捍衛央行的獨立性。兩年後,我賭彭淮南也不會想再續任,他給台灣金融業留下一些問題,給央行及繼任總裁留下更大的問題,然後替自己留下美名。

2. 我們太久沒經歷過通貨膨脹了,全世界都是,包括你我都只能想像。所以大家開始忘記了為什麼要有央行,央行為什麼得獨立行使職權。我發現研考會他們那套說法:「央行、金管會就其監理部分是應具備獨立性,但就其貨幣政策、金融政策的部分,屬於行政院總體政策之一環,故應予配合……央行貨幣政策也應支持經濟成長」乍聽下似乎有點道理,因此沒有吸引太大的批判力量。

3.全球央行在經歷過這次風暴後,其獨立性多少都受到動搖。若不幸,下個十年我們得遭受「政府威能」的毒害之後,才又重新擁抱自由市場經濟的可愛。

Isaac 提到...

小熊:

後來去看了些資料,發現我誤會了。因為中央銀行已有「中央銀行法」保護,其設計機制跟「獨立機關」NCC很類似,甚至以央行目前的規範還比納入獨立機關更能獲得獨立性。

NCC的獨立性完全被限縮在「監理」上,當初的金管會也是。目前央行還保有貨幣政策自主權,現在行政院要的就是奪取這個權力,這種壓力不管是不是獨立機關都會有的,獨立機關說來只是個請君入甕的甕,真正的問題並不在獨立機關上。

小熊 提到...

學長:

不好意思,上禮拜學生期末考,所以沒什麼時間可以回應,這禮拜比較有空了,我才有時間好好把中央銀行法看完。

關於獨立機關的部分,我只知道,獨立機關只需要受到立法院的監督,但是如果央行不是獨立機關,則便要受到行政院的監督與管理,我不太清楚說,所謂的監督與管理的意思為何,不過如果把央行視為行政院底下的機構,應該就央行總裁的任命如同交通部等等部會首長一樣,而不似現在可以受到固定年限保障的制度,這邊我覺得中央銀行法應該會跟著修法,因為中央銀行法許多規定,是在獨立機關下所做出的規範,只要不是獨立機關,可能貨幣政策也要呈報行政院院會裁定而非央行可以如同現在自由決定。

加上,一但央行總裁的任命失去了固定任期保障,他的壓力必比以往大得多,而政府也可以馬上換上自己喜歡的人擔任總裁,也因此,我覺得獨立機關與否應該會是個問題。

至於研考會那套說法,不是他們壓根不懂貨幣的角色,不然就是是騙不知道的人。貨幣政策如Friedman所說,貨幣政策是一頭猛獸,效果與後果皆相當猛烈,經濟學家目前也只能在長期上有個共識,但是短期也無法做出個明確的建議,短期上也沒有可以服人的實證結果,所以經濟學家在貨幣政策上的建議與使用會相當小心,制度上也會希望避免掉央行會有大肆發放貨幣融通支出之可能。

加上,我很好奇江宜樺前主委是真的搞懂央行職責,真的有翻開經濟學文章嗎?還是只是他的管見。我相信是後者。

所以,學長我很不樂觀阿。

Isaac 提到...

小熊:

建議你可以先看一下「獨立機關建置原則」、「獨立機關與行政院關係運作說明」、「大法官第613號解釋」、「NCC組織法」。

獨立機關的爭議來自於某年修改中央基準法,賦予獨立機關法定地位,並據此訂定獨立機關建置原則,NCC是第一個適用者。但由於當初的NCC組織法有爭議,所以提請釋憲,結果就是613號解釋文,後來行政院再出一個運作說明,至此確立獨立機關的定位。

你會發現,NCC和金管會的獨立性都被限縮在「監理」層面,行政方面的人事、預算及政策面都還是受行政院指揮。因此,假如將央行歸到此法定義下的「獨立機關」,那貨幣政策權恐怕就失落了。

講央行前先澄清兩點:

1. 央行從來就不曾是「獨立機關」,也從很早已前就隸屬於行政院下。

2. 所謂獨立是指「行使職權上的獨立」,而非組織法上的獨立。

中央銀行法賦予央行貨幣政策的自主性,行政院無權干預;其委員受任期保障,不屬閣員,無須列席開會,但須定期至立法院報告。這些設計都和獨立機關的設計相似,但不同點在於政策面和預算的自主性,所以我才說在我國法律架構下不算獨立機關還好些。

獨立性的高低其實有一些衡量基準,包括1.成員的任命、任其與去職;2.財政與組織的自主性;3.對其他機關的義務關係;4.獨佔地位等。我們第1、4點較佳,2、3點較差。

小熊 提到...

學長:

不好意思,還讓你告訴我要去那邊找資料,這應該是我自己在討論前要做好的功課才是。

整個看起來,中央銀行法是最重要的關鍵,如果這次的政府再造,會動到中央銀行法的關於央行總裁或委員任命規定,還是貨幣政策之執行,這樣我們才有必要擔心。

Isaac 提到...

我也是因為你問才去找資料。

行政院或總統府想動央行的意圖還是有的,特別是日前研考會主委說貨幣政策也屬於總體政策之一環,還是要跟行政院配合。我們目前看到央行獨立性還不錯,一半是彭淮南的關係。彭並不積極培養接班人,等他任期告終,你就可以看見央行的危機。

當初政府原是想培養邱正雄當總裁,後邱被李登輝拉去中央,彭才上來。這個位子,就跟行政院長一樣,有得爭呢!