本益比與股價淨值比的是與非

之前寫過一篇《精確的錯誤與模糊的準確》，我想到一個很能表達我意思的例子，就是股票評價。「公司價值等於未來淨現金流量的折現值」，這句話無可置疑，但問題是我們很難正確估計未來的現金流量與折現率，因此學術界和實務界都各自採用了變通的辦法。

學術界：假設公司的淨現金流量＝盈餘E×γ，γ為介於0～1的常數；假設公司未來的盈餘成長率g固定；假設折現率r固定。則公司價值可寫成俗稱固定成長模式的公式，我們只需要估計E、γ、g、r就能計算出解答。

於是大家可以把焦點放在如何估計這四個參數上（用數量方法），也隨時可以放寬上述假設，以計算出更「精確」的版本。然而這些參數都不容易估計，估計誤差也始終不小，因此往往精確有餘而正確不足。這使得其他看似粗糙的方法有生存的空間。

實務界：我們參考該公司過去歷史，及目前產業平均的本益比，乘以預估的EPS，就能計算出解答。而當公司虧損或本益比失真時，就採用股價淨值比，合理的股價淨值比一樣參考公司過去歷史，及產業平均。

這麼一來「簡單」多了，現在我們只需要估計二個參數，還只需要四則運算。但，估計二個參數一定比估計四個或十個參數容易嗎？其實本益比和固定成長模式在理論上完全等價，說穿了它只不過是將γ、g、r混在一起，不直接去估計這三個參數，而選擇估計這三個參數的合成體—本益比罷了。

這麼做的道理在於，如果估計本益比不比分別估計三參數更困難，那直接估本益比就可望更準確、也更簡便，儘管它並不精確。

說實在的，我完全不知道誰比誰更容易預測—都不容易。而本益比至少比較簡單。但換個方面想，慣用了本益比的人如果不瞭解本益比的成分，他不知道本益比原來受哪些因素影響，那麼他會估得準就有鬼了。

語：我只是試圖解釋為什麼被學術界詬病多年的本益比，在實務界仍然盛行，且毫無沒落跡象的原因。