上賊下之情

2008.12.3 renew 事實再度證明馬政府/劉內閣決策隨民意流轉。元旦到底要不要彈性連休？昨天報章媒體一面倒報導人事局麻痺不知變通，揶揄他們前置作業要四個月之說，結果人事局兩案併陳行政院，晚間劉兆玄立即拍版彈性休假，沒想到今天新聞標題變成「企業譙翻天」，無法與國際接軌刺激消費效果有限決策倉促未顧慮周全等等，劉兆玄一定在苦笑：我這麼有彈性，沒想到「民意」變換的速度比我還快！

事實證明：1. 任何決策，利於某些人往往來自於犧牲某些人的利益；2. 政府以為喊得最大聲能夠讓所有人都聽見的就是民意（通常是媒體），並討好他們；3. 媒體贏了，還扣殺一球政策反覆人民不知所以。

原文：
馬英九在仕途中得之於人民支持者太多，他能平步青雲，民意功不可沒。不管高民意支持是因為他形象清新他守法還是因為他帥，只要有人擁護你便能從中得到一些好處，譬如錢、位子、障礙消除。貪婪者會拼命利用這股權力，但就像鴉片，他們也恐懼民意，怕民意轉眼間消退再也不能給他們飄飄然的快感。馬英九及其執政團隊大概是我看過最懼怕民意的執政者了，這在最近消費券的決策過程上尤其明顯。

起先，消費券的方案是以戶為單位，年收入120萬以下的家庭每戶發一萬或一萬五。但開始有人批評說，以戶為單位不公平，有人上有父母下有子女兩雙領一萬，夫妻兩人也是一萬；又排富其實是排掉了消費能力最強的中產階級，刺激消費的效果大有疑問等等。於是過兩天，新方案改為以人為單位，每人3600，限有開立統一發票的店家才能使用。於是報章媒體做了一張大表，詳述消費券有多少地方無法消費。再過一天，行政院說只要有營業登記的商家都行；你猜對了，媒體又生一張大表，詳列哪些哪些地方沒有營業登記……。最後，也數不清是第幾次拍板定案了，經建會主委說，即使沒有營業登記像路邊攤販之流消費券也都可以通行。

我完全沒有意思要論斷消費券政策之是非，只是想凸顯政策變動之軌跡。當然，就人民的立場，如果修改後的政策更好為何不為？馬政府當然也可以此自駁，但他們推不掉底下兩件事中的其中之一：一，提出政策之初的考慮未盡周詳，至少沒有站在人民的立場考慮，否則他們會說「你們那些批評我們都想到過了，只是在考慮過那些後還是認為這麼做比較好」云云；二，從學理上專業上的判斷為何僅供參考，重要的是民意怎麼想，如果民意覺得消費券使用不要受限，那即使這麼做會增加稽核成本擴大黑市和偽券問題也通通不是問題，因為民意的感受和趨向才是政策好壞的憑據。

講得太複雜了，我的意思是政策不斷改動表示要麻你思慮不周，要麻你隨民意流轉，沒有第三種答案。

這次事件不得不讓我回想到政府過去的幾次重大決策，譬如毒奶粉事件，譬如陳雲林事件，我都看到類似的東西，就好像我政府不清楚怎麼做才是對的，所以我先丟一個方案探探風向，再根據風往哪兒邊吹「機動調整」，劉兆玄說他是很有彈性的，我後來終於明白這句話的真諦。

真諦在於恐懼民意。

語:至於何謂「民意」就可以是很模糊的了。