尋找最好的投票制

照理來說，如果選民一面倒地支持某候選人，那不管是什麼投票制度應該都能產生一致的結果，然麻煩在於很多時候候選人之間的競爭非常激烈，如2000年的美國總統大選，或2004年我國的總統大選。這時候一個「好」的投票制度就非常重要。

所謂好的投票制度最重要是要能充分反映選民的意向，即最多人支持的候選人一定能當選。當然，投票制度還需滿足其他原則如公正、中立等，但充分反應選民的意見是最根本也最重要的。世界各國的投票制度琳瑯滿目，但是敢採用排序精神的制度卻寥寥可數，明明讓選民在投票時「排序」是能顯現最多資訊的制度啊！因為我們不再只看見選民心中的「第一名」，還可以看見其他次順位的資訊；選民也不必再考慮棄誰保誰，權衡投票給第二順位的支持者，因此投票結果能忠實反應選民的意見；排序還可以省去二階段投票的成本，因為過半數的選民支持誰早就一目了然。

至少在台灣，用這類投票制最大的好處是不怕分裂。例如2000年總統大選，宋楚瑜另創親民黨參選，藍軍分裂的結果是綠營得勝。但明明支持綠營的選民遠遠未過半，造成往後少數民意執政與朝小野大的問題，政治多年來動盪不安，耗損的社會成本大到令人心痛。如果採用排序制，支持連戰的選民，次順位依序是宋楚瑜、陳水扁；支持宋楚瑜的選民的順位則是連戰、陳水扁，因此除非支持陳水扁的人數過半，否則最後一定是連戰或宋楚瑜當選，較能忠實反應選民的意向。至此有能力、有民意基礎的領袖都可以大方參選，不必擔心為顧全大局而退讓，人民才有更多的選擇，不必總是非藍即綠，夾雜一些根本不可能當選的插花或理想型候選人。儘管沒有一種投票制度是完美的，但歷經幾次選舉，真覺得這是最好的制度，在台灣。

這類投票制度最大的缺點就是複雜，雖然在候選人間排個序也不算多麻煩的事，但比起目前只在某一空格蓋章比起來，廢票率可能會因此提高不少。

延伸閱讀：尋找最好的投票制