星期一, 1月 12, 2009

自由經濟雜感:社會福利

按理說,如果Adam Smith是對的,社會福利措施將是多餘且不效率的政策。然而近一百年來,連最資本主義的美國都明顯往福利國家靠攏,舉凡失業補助、老人年金、殘障津貼等等無一不全,其中一個原因是這才符合人類的普世價值和道德觀,「朱門酒肉臭,路有凍死骨」的國度從來就不是人類嚮往的桃花源,因此儘管完全的自由經濟可帶來總福利最大的社會,然而其助長貧富差距擴大的特質卻為人所不喜,何況是否最自由經濟體的總福利最大都還有疑問呢!

而我是這麼理解這回事的。玩過大老二吧?「運氣」對牌局勝負的影響力不可謂不小,拿一手好牌要輸也難,反之一副爛牌至多只能求不輸而已。但是卻鮮少人批評大老二不公平,原因在於牌局每過一輪即重新洗牌,隨機降臨的運氣會被沖刷掉,故長期而言勝多者是憑實力而勝,自然無人有怨言。

但經濟社會不一樣,「初始條件」對之後好幾代的牌局(人生)勝負都能發揮關鍵性的影響力,就像是第一次牌局勝出的人下一次可以拿最好的牌,而輸掉的人只能拿最差的牌一樣。在這樣的機制下,勝者下一次勝出的機率愈大,敗者愈敗。前幾次處於劣勢者或可運用其技巧和天賦挽回,但牌局玩越久,好壞牌的差距愈大,到最後即使拿一手好牌的人腦袋平平也可以宰掉眾人,其餘人之憤恨不平可知。

如果我們不想要這樣的社會,只好去改變或平衡這種初始條件帶來的影響。激烈者,重新洗牌,如共產;溫和者,換牌,如福利國家。如斯而已。

5 則留言:

小熊 提到...

學長:

如果一開始的狀態,不單單只是運氣,而是個人的選擇所導致,這樣的話,所得重分配並不是一件太有道理的事情。

假設甲犧牲休許多閒賺了多一點錢,另外一個人乙偏好休閒,之後錢自然會少賺一點。但是,如果乙之後覺得這樣的財富分配不公平,
或是社會上面其他人覺得這樣的財富分配他們於心不忍,是否我們就應該要實施社會福利制度,把甲的錢給乙呢?

我覺得,這也是一個值得深思的問題,而社會上的人也比較少重視這一面向。

佳奇 提到...

小熊:

我這篇想說的是,社會福利之所以正當是因為,也只因為,經濟社會無法藉由洗牌來平衡掉運氣的成分,導致初始條件的影響力將一直持續下去而使牌技決定勝負的影響力愈來愈低。

然而在拿到一手好牌下,如名門之後,到底勝出是因為好牌還是好牌技的關係,並不容易分清楚。因此就產生你說的問題,大家開始只要求要社會福利,而不問人家富裕到底是為什麼了。

小熊 提到...

學長:

首先,假設運氣是隨機的影響,如果上一代受運氣影響為正面的,那麼下一代受運氣影響為負面的影響會比較大。

雖然說,我們把每世代拆開來看,運氣的影響的確會存在,且自由市場好像在一世代內消弭不掉這方面的影響,但是,對於一個家庭來說,長期跨世代來說,運氣對於每家每戶的平均影響應該會一樣才是,亦即,長期來說,運氣這干擾的期望值應該會是零才是。

另外我在想,在競爭的社會下,人們會去思考著如何賺更多錢,如何變成有錢人,久而久之,某些原本看似是運氣的成分,也會因為被他人瞭解而慢慢消逝。隨著時間越久,人們對於未知的事物瞭解越多,應該會讓運氣影響的程度下降。

佳奇 提到...

小熊:

假設一個人一生賺得的總所得主要受:上一代給予的資源(原賦)、運氣、天份和努力的影響。我這裡說的是原賦效應而非運氣。講白一點,就是我認為若爸爸媽媽很有錢,不論他們為什麼有錢,他們便可以給孩子更好的資源,因此在運氣為隨機,天份和努力程度一樣下,父母較有錢的孩子成功(用一生賺得總所得來衡量)的機率較大。

你可以不同意我對原賦的假設,但我是相信有能力提供孩子更多機會的家庭,能夠讓孩子經歷更多,進而幫助他們成功。

因為你的詰問,我做了一個小小的模擬實驗。假設初始代(0代)丟出正反面銅板的機率各半,但若為正面,則第1代丟出H的機率為0.7;反之丟出H的機率為0.3。第2代也是依第1代是H或T,成功機率分別為0.7,0.3;第3代則依前兩代是2H,1H,0H,成功機率分別為0.7,0.5,0.3;第4代則以0.8,0.6,0.4,0.2,分別代表前三代3H,2H,1H,0H的情況。

講得好像很複雜,其實我只是設計讓已知前代為H的條件下,下一代為H的機率較高而已。結果初始條件(即0代丟出H或T)對1至4代的成功機率分配有決定性的影響,若0帶丟出H,第4代(4H,3H,2H,1H,0H)的機率為(0.2744,0.2468,0.204,0.1572,0.1176),明顯較容易成功。

但有一點我錯了,就是其分配不會愈來愈極端,不會隨著代數的增加而更不利於原賦為0H的人。

我知道列表或畫圖會更清楚,但留言區好像沒辦法,只好辛苦你了。

佳奇 提到...

此外一點比較無關緊要的是,你說『假設運氣是隨機的影響,如果上一代受運氣影響為正面的,那麼下一代受運氣影響為負面的影響會比較大。』既然是隨機,下一代的機率不會因上一代是正面或負面而不同。