不知道從哪時候開始，國內金融業也學起外資設立「首席經濟學家（顧問、分析師）」一職，且為了擦亮這塊新招牌紛紛向學界求才（挖角），我最先有印象的是劉憶如，先後當過大和總研及中信金的首席經濟學家，後來管中閩也被國泰金挖去，吳中書則去中信金；學界這一邊主動過來做金融業生意的也不少，寶華綜合經濟研究院的梁國源即是一例，其餘二線的學者則不可勝數。
我想金融業會越來越重視總經，多少和投資的資產配置越來越全球化（至少越大中華化）有關。以前買台股、買美債，大概就是懂一點國內和美國的景氣狀況、央行和Fed在幹什麼就差不多了，一個不必是經濟學系的人靠經驗累積也能夠提出一些總體觀察。但這幾年隨中國經濟和金融開放，看股市已經不可能不重視中國政府政策和高官的言論，報章雜誌獨立出大陸章節看是如此當然；隨大中華基金、新興市場基金、全球型基金如地鼠般不斷冒出來，這些基金經理人已不可能像操作台股一樣去跟公司搞關係、問消息買股票，Top-down投資亦趨重要，換句話說，總經研究的質量越受重視。然而，投資範圍一廣，以往拿兩個數據兜在一起畫個圖便下斷言的分析法已不管用，影響全球總體經濟及金融市場的因素太多了，各種因素間又交互影響，「多變數」及「動態」的本質使過去使用「單變數」及「靜態」的分析工具遭遇困難，需要有建立總體經濟模型之能力的想法自然蔓延開來。
另一端，學界長期供過於求的情況只有越見嚴重，薪資的天花板又太低，門外有機會何不出走？有供給、有需求，成交量增加是必然的。然而，學者和基金經理人畢竟是兩種不同腦袋，難免存在適應問題，辛苦的是學者，因為是他們走進人家院子裡。然後我看見兩者都懷抱既自負又自卑心理的扭曲現象。
我聽過幾個學者講話，包括吳中書，下意識會不斷重複「諸位都是專家」、「各位先進想必都比我瞭解」等等，這是一種害怕、對自己講出的話沒自信的表現，我相信他們在學校對學生或在研究室對同事講話都不會是這樣，這種現象尤其以非財金領域的學者較嚴重。不過這是可以理解的，因為他們也許對總經很嫻熟，但是對於總體經濟的變化如何影響金融市場卻不熟悉，對投資也不見得懂，如果是一個年輕小伙子來，大家還不會睥睨他，畢竟他日後有大把時間可以學習，但大學者可就不同了，基金經理人各個都蹺腳等著看，這點差異使大學者們紛紛穿上謙遜的外衣。對，只是外衣，畢竟他們被重金聘請來都曾有一段厲害的過去，自負是少不了的，因此聽他們講話隱然還是可以察覺到這一點。
說來業界的態度也相去不遠。一方面他們坦誠需要這樣的人才，但又懼怕理論高手、實務低手而不敢恭維。矛盾嗎？這只是證明如果有一個人他可以把兩邊都做得好的附加價值有多大。
記得剛開始，我懷抱著理想想要將「理論」帶進實務，但事實證明我只是將理論推到門外放著，當大家都用一種「……」的表情回答，我就知道我根本還不懂投資，怎敢妄言要如何如何。後來我漸漸發現，許多在學界被辛苦證明出的理論，或是我大費力氣（並且暗自得意）推導理論架構以解釋某種經濟現象，已經是大家都知道的事了，沒錯，他們無法這麼精確和嚴謹的說明其理論意涵，但他們都知道那些道理，且往往一兩句話就說完了。換句話說，我並沒有給他們更多東西對於投資的幫助上。
現在我會把那份得意放在心裡，把很學術的公式放在心裡，但用很平常的話講出來，也許只是一兩句話而已。我還是沒改初衷，只是我不再會像很多人那樣喊著要結合理論於實務，無知的嚷嚷只是彰顯愚蠢，但如果學術界長年的研究真有累積出一些成果，那我應該可以讓大家看見更多才是。
沒有留言:
張貼留言