tag:blogger.com,1999:blog-8904021445746842164.post4146693762859720719..comments2023-05-29T18:59:28.688+08:00Comments on 第一塊拼圖: 問題:2008總統選舉得票率期貨價格第一塊拼圖http://www.blogger.com/profile/00991294873244829098noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-8904021445746842164.post-91421864598892126122008-03-18T15:14:00.000+08:002008-03-18T15:14:00.000+08:00好!那還有四天,到時候就來看結果囉!(你那邊的時間是怎樣?我這裡都下午了你還可以回……)好!那還有四天,到時候就來看結果囉!<BR/><BR/>(你那邊的時間是怎樣?我這裡都下午了你還可以回……)第一塊拼圖https://www.blogger.com/profile/00991294873244829098noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8904021445746842164.post-86547503420450723292008-03-18T14:35:00.000+08:002008-03-18T14:35:00.000+08:00還有一個原因是我覺得賣空單不是一個很好理解的概念,因此不是每個玩家都會玩(我是一直到最近選舉快到了才...還有一個原因是我覺得賣空單不是一個很好理解的概念,因此不是每個玩家都會玩(我是一直到最近選舉快到了才認真研究了一下,因為之前隨便賣了一張空單結果大賠)。我猜大部分人還是只會下買單,他們可能只下單買自己喜歡的候選人,或者兩邊都下買單。<BR/><BR/>有人下了買單之後,要有人賣空單,或是把手中買來的合約賣掉,才可能出現成交價,所以除了一般的真正有合約換手的買賣交易之外,市場上應該有(數量不多的)一批專門賣空單給看好各個候選人的玩家。如你所說,這些人可能不多,所以不一定可以完全吃下那些看好的買單,多出來的買單就成為合約高估的原因(因為手中有合約的人可能會選擇獲利了結而出售合約)。<BR/><BR/>「支持A傾向交易A的期貨」,這應該是很合理的推論,因為玩家對A的訊息比較多,比較容易作決策。只是有些玩家可能不會想到連動的問題,而且就像你講的,這畢竟只是虛擬貨幣,所以就是買爽的,如果有其他更為實際的獎懲機制的話,交易價格也許會更為貼近現實。<BR/><BR/>也許支持A也會去買B的期貨,只是相對來說會嚴重低估。不過這也真的很難說,要怎麼單從他們提出的價格和市價之間的差距,去判斷他們是相對高估或低估呢?畢竟結果還沒有出現啊。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8904021445746842164.post-21330994237004680792008-03-18T13:35:00.000+08:002008-03-18T13:35:00.000+08:00馬、謝兩張合約的價格是由兩商品的供需各自決定出來的,並不是說馬的價格上漲0.1,謝就會跟著下降0.1...馬、謝兩張合約的價格是由兩商品的供需各自決定出來的,並不是說馬的價格上漲0.1,謝就會跟著下降0.1,事實上昨天我還發現兩人的價格同時上漲的情況。<BR/><BR/>還有,我搞錯了,期貨本來就允許交易者在沒有持有部位的情況下賣出,也就是放空。那就更奇怪了,假設支持謝的人認為馬的期貨價格只有57,那他們為什麼不賣(you are right, 是賣)馬的期貨呢?(也許有,但顯然力量不足以壓下馬的價格)按照他們的預期,這應該會比買謝的期貨更有利才是。而賣方力量不強是導致兩張合約價格高估的主因。<BR/><BR/>是因為期貨合約只關係到「點數」,所以比較不效率嗎?我目前還是比較接受「支持A的人會傾向於交易A的期貨」這種解釋。第一塊拼圖https://www.blogger.com/profile/00991294873244829098noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8904021445746842164.post-77467019607509398262008-03-18T11:08:00.000+08:002008-03-18T11:08:00.000+08:00前一則留言中,我好像搞混買空跟賣空的意思。事實上我從還也沒有搞懂過,所以如果有錯還請指正。前一則留言中,我好像搞混買空跟賣空的意思。事實上我從還也沒有搞懂過,所以如果有錯還請指正。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8904021445746842164.post-24117607104283417772008-03-18T11:04:00.000+08:002008-03-18T11:04:00.000+08:00我剛剛查了一下,還是不確定這兩張合約是不是連動,也就是買馬英九當選的價格不知道會不會直接反映到謝長廷...我剛剛查了一下,還是不確定這兩張合約是不是連動,也就是買馬英九當選的價格不知道會不會直接反映到謝長廷的價格,還是謝長廷的價格本身也是由買賣該張合約的情形加以獨立計算。直覺上如果合約是直接連動,應該不會有高估的情況才是(因為系統會自動將兩者得票率轉換成100)。<BR/><BR/>至於在沒有連動的情況下,是否支持A時應該買A還是賣B、以及相關支持者的買賣行為等問題,我想應這個市場上應該有人注意到了。畢竟如果只有買單而沒有賣單,也不會有成交價,所以應該有一些人是專門透過賣空單給買家而獲利。<BR/><BR/>所以,你最後提到的例子說你「會一開始就買馬的期貨」,這裡應該是「賣」才是吧?因為當高估時,透過賣才會獲利吧?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8904021445746842164.post-55861942729889611452008-03-18T08:49:00.000+08:002008-03-18T08:49:00.000+08:00我今天早上在公車上想到的原因跟你第二個答案很像。譬如馬英九的真實期貨價格是60,但支持他的選民(藍)...我今天早上在公車上想到的原因跟你第二個答案很像。<BR/><BR/>譬如馬英九的真實期貨價格是60,但支持他的選民(藍)容易高估,假設他們心中的合理價格是63;而不支持他的選民(綠)容易低估,假設他們心中的合理價格是57。如此一來當期貨價格超過57,綠就不會買了,反而會陸陸續續賣給藍的交易者獲利出場。最後價格會升至63,但幾乎都是藍在交易。反之,謝長廷的期貨價格也是如此,因此兩邊都高估。<BR/><BR/>但說到底,造成高估還是因為不能放空。否則,當馬英九的期貨價格超過57,綠的交易者就會開始放空,接著藍綠兩邊對尬,使期貨價格停在60,也就是真實價格。<BR/><BR/>這其實可以檢驗,也就是去看馬、謝兩人的期貨商品都是誰在玩,如果是一藍一綠那就對了。但我很好奇的是,支持馬英九(謝長廷)的人,真的都傾向於買馬(謝)的期貨嗎?按上例,如果我支持謝,我會一開始就買馬的期貨,因為價格會高乎我的預期,然後我就可以賺到額外報酬!第一塊拼圖https://www.blogger.com/profile/00991294873244829098noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8904021445746842164.post-38229132316206883662008-03-18T00:22:00.000+08:002008-03-18T00:22:00.000+08:00我想另一個會造成超過100的原因,是因為得票率這件事包含了本身對於其他(可能和自己立場相同)選民意向...我想另一個會造成超過100的原因,是因為得票率這件事包含了本身對於其他(可能和自己立場相同)選民意向的預期,加上玩家可能只有買自己喜歡的候選人的得票率,而沒有連帶買對手陣營的得票率,所以最後會呈現高估的情形。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8904021445746842164.post-26289491187736577962008-03-18T00:15:00.000+08:002008-03-18T00:15:00.000+08:00我自己也有在玩在這個期貨市場上交易。我猜可能是因為它本來就是兩張不同的契約,彼此並未直接連動,所以會...我自己也有在玩在這個期貨市場上交易。<BR/><BR/>我猜可能是因為它本來就是兩張不同的契約,彼此並未直接連動,所以會有這種總和大過一百的情形。<BR/><BR/>因此,你說的套利空間的確存在,加上要正確估算得票率在實際上有點困難,變得更容易獲利或賠錢。像是那種0或100型的合約(如會不會當選總統型合約)的加總便離100比較近了。<BR/><BR/>另外我的感覺是,超出一百的部分,馬英九被高估的比例比謝還要多一點。如果中華民國有任何一個總統候選人可以獲得六成以上選票,那歷史就要大大改寫了。Anonymousnoreply@blogger.com